Papá y Mamá Oso

Hola de nuevo, mocosos y pedorras. Tras un enorme parón, casi tan grande como el que hay en España (nah, es coña, menuda hipérbole me acabo de marcar) vuelvo a las andadas para pronunciarme en mis clásicas parrafadas interminables con las que pretendo cambiar el mundo, abrir los ojos a millones de inocentes y crear una secta de la cual yo seré el líder a adorar, como Comte. Oh, yeah.


Ya he hablado con anterioridad de la economía y la educación. Lo suyo sería hablar de la sanidad, pero lo admito: no estoy muy puesto en ese tema. Sin embargo en otra entrada ya dije que me gustaba explorar la génesis, por lo que pensé y con el refuerzo que los nuevos contenidos que he aprendido en mi carrera llegué a un hilo mental: ¿Qué ordena el orden económico mundial? El capitalismo, considerado para mí como el dictador (1) virtual (2) definitivo (3).

(1): Dictador, porque te obliga a vivir en el Sistema. Si no vives en el Sistema, te conviertes en un despojo, un deshecho. Bauman en su libro Vida Líquida expone un ejemplo muy claro sobre este asunto: puedes ser una gota que sigue a la corriente, aferrándote ligeramente a lo que te toque en el transcurso de la corriente, y cuando la corriente decida que os separais, os separais; o bien te conviertes en un lastre, intentas agarrarte a un tronco o a la orilla y te transformas en lo que toda gota odia: un sedimento.

(2): Virtual, porque no tiene una entidad física. Si bien los bancos son una de las piedras angulares, no conforman el espacio físico en el que se desarrolla. No hay materia, no hay nada a lo que aferrarse, no tiene cara ni rostro.

(3): Definitivo: porque a través de la educación se perpetúa en el tiempo. Si a esto le sumamos los anteriores factores, es un Dictador al que no se puede derrotar, porque no tiene una cara que golpear, pero tampoco se puede escapar de él, porque te atrapa. Tampoco puedes sentarte a esperar a que muera, porque es eterno en el tiempo (virtualmente hablando)

Vaya, la educación es su punto fuerte. Su brazo armado. Le perpetúa y preserva el modelo vigente. Desde luego la manera más eficaz de acabar con el Capitalismo sería imponer un modo distinto de vivir desde la infancia. Sin embargo, es una tarea de titanes oponerse con la flaqueza de nuestro cuerpo a los golpes titánicos del gigante abstracto. Tiene que tener un punto débil.

Y lo tiene. Se llama Confianza. Todo el sistema se sostiene sobre la confianza. Trabajamos con la confianza de recibir una prestación a cambio. Pagamos bienes confiando que nuestro dinero tenga valor y confiando en que el precio que se nos indica es el precio que merece el producto. Solicitamos un préstamo confiando en que el banco de verdad nos da un préstamo, y no una promesa de dinero que nunca existió.
Es más, hay más cosas que se articulan con la confianza. Interesante. Si hay otros agentes que se basan en la confianza, deben de estar relacionados con el Capitalismo. Pero una misma causa puede tener distintas consecuencias. En otras palabras, no podemos transponer la debilidad de la confianza para establecer hipótesis de partida, siquiera. Eso sería pseudociencia, y de momento seré muchas cosas pero astrólogo y vidente, no. Por ahora, que la crisis aprieta mucho.

Bueno, repasemos los libros de historia. Quizás si retomamos una perspectiva general, podamos acceder al asunto con mayor claridad.

El Capitalismo surge en el siglo XVIII aprox. como semilla germinada por las ideas de la predestinación luterana y todo ese rollo religioso alemán, sin embargo no es hasta el siglo XX cuando el Capitalismo como tal hace aparición en el mundo de manera constatada. Y le tiene que dar las gracias a ese señor tan majo con bigote. No, Bismark no. Ford. Henry Ford. ¡Sí hombre, esa personita de moral tan admirable que no tenía problema en venderle tanques tanto a los americanos como a los nazis durante la 2ºGM! El premio Nobel tenía que haber ido para este superpatriota, y no para el actorazo de Barack Obama. Tsk tsk.

Sin embargo, el Capitalismo de la superproducción masiva en cadena germinó poderosamente sobre una sociedad democrática. ¡Anda! De hecho, las primeras sociedades democráticas se dieron entre el siglo XVII y el XVIII. Justo a la par que el Capitalismo. Que maravillosa coincidencia. Pero como decía ese gracioso anuncio de Telefónica de navidad donde un chaval amenazaba con un cuchillo a Santa Claus: ''las coincidencias no existen''. Bien, pues, es posible que exista cierta correlación entre la Democracia y el Capitalismo.

A esto he de añadir que hago trampas: La Democracia en América de Tocqueville nos adelante que efectivamente existe la correlación. Pero voy a proceder a explicarla.

La democracia surge en la Antigua Grecia y defiende la Igualdad para todos y bla bla. Todos sabemos lo que es la democracia. O creemos saber lo que es. Pero analizando en profundidad la democracia como filosofía, nos damos cuenta de que la democracia conduce a la individualización. En la democracia, todos tenemos los mismos derechos. Al pasar de un sistema jerárquico a uno democrático, ya no necesitamos los estamentos. No necesitamos servirle pleitesía a nuestro superior, ni requerimos de la pleitesía de nuestros inferiores. La cadena de mando social se rompe. Hay una separación de las relaciones sociales existentes. Lo que a priori es bueno, cobra una dimensión dramática: tú como superior, cuidas (en cierta medida) del bienestar de tus inferiores, ya que al fin y al cabo, eres su responsable y ellos tienen que realizar tu labor. Como inferior a alguien, tienes que hacerlo lo mejor posible para que cuide de ti y te proteja. Sin embargo, al romperse estos vínculos pseudo-familiares, emerge un sentimiento de soledad social, que pronto se acaba convirtiendo en la aceptación de la nueva situación. Comprendes tu nuevo papel como individuo pleno, como CIUDADANO. Tu inferior es igual a ti, y tu superior también. Ya no hay una diferencia legal. Esto también provoca que rechaces al resto. Más que nada porque antes, si tu inferior te decía algo y no te gustaba, lo ignorabas. Si tu superior te decía algo y no te gustaba, lo aguantabas. Pero si un igual a ti te dice algo que no te gusta, no estás de acuerdo. No aceptas la superioridad de su argumento sobre el tuyo. Y tenemos un ejemplo muy claro: en los foros online de discusión, lo que prima es, en términos vulgares, ''a ver quien la tiene más grande''. A ver quien queda por encima, porque no toleras que un igual pueda ser superior a ti.

Si a esto lo acompañamos de la fragmentación del núcleo familiar como resultado del aumento de riqueza generalizado que permite una mayor independencia del ciudadano permitiendo a los tíos vivir por su cuenta y  al abuelo y la abuela y los primos mandarlos a vivir con los tíos, podemos observar que, poco a poco, el individuo se va quedando solo. Abandonado. Nadie a quien mandar, nadie a quien servir, nadie a quien proteger. ¿De quién va a cuidar ahora? Pues de sí mismo, obviamente. Individualismo.

Vaya. Una de las consecuencias directas de la democracia, es también una de las condiciones indispensables para la existencia de un Capitalismo. Podemos decir, por tanto, que hay una correlación entre ambas.

Sin embargo, en la realidad nos encontramos con democracias capitalistas, pero también dictaduras capitalistas, al igual que dictaduras no capitalistas y democracias no capitalistas. Bueno, si bien por ahora no explicamos las tres siguientes, centrémonos en explicar la primera.

Las democracias capitalistas (Alemania, E.E.U.U.) son responsables de haber extendido el virus capitalista por el mundo y al resto de potencias. Esta afirmación tan pretenciosa se refuerza perfectamente acudiendo al  libro de Naomi Klein, La Doctrina del Shock, donde al parecer el señor Friedman, un excelentísimo Premio Nobel de Economía por su Modelo Económico Ficticio y Jamás Aplicado, tiene mucho que decir desde la tumba.

El capitalismo es un ente complicado de entender. Por un lado su brazo fuerte es la educación, y se acompaña de la Democracia para volverse más fuerte. Es más, el principio de Igualitarismo de la democracia refuerza el brazo fuerte del Capitalismo. Más que una correlación, podemos observar como parece una relación simbiótica, donde cada uno obtiene un beneficio del otro de tal manera que ambos generan una dependencia tan grande que por separado morirían. En este caso, ¿quién es el anfitrión y quién el parásito? ¿Qué fue antes, el huevo o la gallina? Como opinión personal, me atrevería a decir que el capitalismo es el anfitrión, ya que si bien la democracia ha servido de catalizador para permitir la existencia del Capitalismo y sus diferentes combinaciones con diferentes modelos de gobierno, la democracia sin Capitalismo parece casi un mito. El Valhalla. Es un susurro que nos dicen desde Europa. Sin embargo, la diferencia no está clara. Lo que sí está claro es que ambas succionan el alma del individuo, haciéndose yunques las plumas y haciéndose pluma el yunque.

Y ya está, creo que por hoy ya vale de biblia. Ya os he recitado los salmos pertinentes. Intentaré en la medida de lo posible añadir nuevas entradas pronto, tales como la concepción del individuo en la postmodernidad o la explicación del problema demográfico que presenta España, que puede explicar en gran medida la situación en la que nos encontramos.

Quiero hacer un llamamiento a la razón y a la lógica, y sobre todo, hacer un llamamiento a la desconfianza y el desacato a la autoridad. Pero no en el sentido civil, sino en el intelectual. Desconfiad de todos los sistemas de gobierno, porque quien se prevee para algo que nunca sucederá, será más sabio que aquel que no se prepara para algo que de pronto, llega. Y el desacato a la autoridad es esto: luchad por desentrañad la maraña de conexiones y de causas que nos llevan a donde estamos, porque como se dice en 1984, quien controla el pasado, controla el futuro, y quien controla el presente, controla el pasado. Entendiendo lo que nos ha llevado hasta ahora, entenderemos lo que nos depara.

Buenas noches, lectores enfermizos. May the Music Be With You!